Tout le monde aime se lancer dans les pronostics alors allons-y tous ensemble.

Voici ce que j'aimerai voir et pourquoi :

- marath : ban. La plupart des généraux de ces packs commander ne sont pas adaptés à ce format. Il n'y aurait pas la capacité de coller des points, ça resterait fair. Malheureusement, ça n'aide pas à vouloir jouer des bêtes.

- animar : ban. Idem que marath et ce n'est pas le deck le plus interactif du format. Ses protections font qu'il est dur de pouvoir affronter le pack sereinement. J'avoue que j'en ai peu rencontré, mais sans wrath ni contre, ce n'est pas évident d'affronter le pack.

- Narset : ban. Hexproof, la capacité la plus stupide sur un général. Sans hexproof, je pense qu'elle ne poserait de problèmes à personne. C'est la capa la plus inintéressante à Magic (toujours sur un GG). Ce n'est pas tant sa capa un peu dégénérée que sa protection qui est chiante. Trop de parties inintéressantes.

- Jenara : retirée de watchlist. Je comprends presque la raison de l'avoir mise ici, mais dans le format elle ne me pose pas de soucis. Ok tu peux jouer U, ok tu peux jouer des dorks mais même si tu as tes chances contre tout, même si tu peux répondre à tout, tu joues à Magic et l'adversaire à ses chances, il peut interagir avec toi.

- Necrotic ooze : ban. Combo avec laquelle on n'interagit pas, où on ne peut pas répondre (ne répondez pas qu'il faut gérer le cimetière). La carte n'apporte rien au format, à part un kill dans un deck combo. Ce n'est pas le GG qui me dérange, mais la facilité d'assembler la combo et le manque d'interaction possible avec cette combo (dans l'idée, on interagit plus facilement avec kiki).

- prossh : ban. Idem que marath sur le début du raisonnement. Le fait que quoi qu'il arrive les tokens soient là est un problème. Ok le deck n'est presque plus joué mais ça ne change rien. Ok le deck a subit quelques claques mais ça ne change rien (cradle, food chain en têtes). Trop de possibilités d'abuser et peu de moyens d'empêcher ses tokens.

- Gift / intuition : soit il faut ban les deux, soit il faut unban les deux. Pour moi, je ne vois pas ce que peut faire gift et que ne peux pas faire intuition. Si ce sont les targets le problème (et j'ai bien dit "si"), il faut peut-être (et j'ai bien dit "peut-être) ban les targets. Ou on ban les deux. Et si on me répond que gift en plus d'intuition, ça fait du CA, pour un spell à ccm4 ça parait normal.

- Nécropotence : parmi les cartes de la banlist, je suis curieux de voir si elle ne pourrait pas être deban. Aucune idée. Je connais très bien la force de la carte, mais je suis curieux. Y a-t-il déjà eu des tests sur la carte ?

Pour les GG bans :

Erayo : j'ai toujours du mal quand on m'explique que c'est overcheaté. Si on veut qu'elle flip rapidement, il faut jouer pas mal de bouiboui. Le souci c'est qu'une fois qu'elle a flipé, ton deck reste rempli de bouiboui. Ne jouant pas quand erayo était légale (j'ai commencé le DC peu de temps après), je n'ai pas de souvenirs du pack. Il faut rappeler que les decks n'étaient pas ce qu'ils sont (niveau curve surtout). Je me demande ce que serait le kill et si ça empêche tant que ça l'adversaire de jouer. Même chose que pour nécro, y a-t-il eu des tests ?

Rofellos : Exactement le même raisonnement que pour erayo. Tout pareil, je n'y connais rien sur le deck. Même raisonnement du début à la fin sauf qu'à la place d'avoir des cartes bouiboui, tu as en main des cartes pour profiter de rofellos (on présuppose des cartes à X ou avec de gros CCM, mais si rofellos est géré ...).

- DTT : je ne comprends pas son watchlist. A ceux qui disent que ça fait double demonic tutor, je pense qu'on ne joue pas au même jeu. On joue avec 99 cartes. Moi ça me fait souvent turbo rien (mais ça fait 7 cartes "caca" que je ne piocherai pas) ou un contre un land plutôt que double tutor. Soit j'ai pas de chatte, soit je sous-estime la carte. Quand bien même je la sous-estimerai, quel intérêt à ban cette carte (car si elle est watch, cela doit signifier que la carte est susceptible d'être ban (on en reparlera plus tard)) ? Pourquoi vouloir taper sur U ? Vrai question. Retirer DTT est-il pertinent et suffisant pour cela ?

- high tide : je n'en ai pas suffisamment affronté pour me faire un avis. A surveiller peut-être ?

Entamons le vrai débat : Pourquoi vouloir taper sur U ?

Quel intérêt ? En quoi U nuit-il au format ?

Est-ce U le problème ou est-ce le fait que les joueurs du format aiment jouer U ?

Si c'est vraiment le 1er point alors il faut se pencher sérieusement sur les cartes U et quels sont celles qui posent problème et pourquoi ? Si c'est le 2nd point, vous ne pourrez rien changer. Et d'ailleurs, si c'est le 2nd point, pourquoi changer ? Si les joueurs veulent jouer U, si on les empêche de le faire, n'obtiendra-t-on pas plutôt un recul dans le nombre de joueurs dans le format ?

Pleins de questions qui m'intéressent vraiment.

Je crois avoir fait le tour des cartes qui ME posent problème. J'ai encore deux choses à ajouter :

- Pour le comité :

Je ne critique en rien les décisions, j'aimerai les comprendre. Comme beaucoup l'ont dit, pour des bénévoles, vous faites de bonnes choses. Mais n'oubliez pas que vous faites ça pour une communauté, il faut que votre vision soit la même que la communauté/aille pour le bien de la communauté (attention de ne pas faire des choses qui vous plaisent mais qui n'intéressent pas la communauté).

Du coup, serait-il possible pour chaque membre du comité et chaque consultant de détailler, pour eux et uniquement pour eux (c'est-à-dire leur vision personnelle, n'impliquant qu'eux et pas l'ensemble du comité), les bans/debans qu'ils aimeraient, en justifiant pourquoi et vers quel méta cela nous amènerait selon chaque personne (ban/deban, pourquoi ?, conséquences sur le méta, à quoi ressemble le méta suite à ça et quel est le méta idéal selon chaque personne).
Je me suis un peu répété mais c'était pour être sûr d'être bien compris.

- pour les personnes voulant répondre à ce message :

Merci d'être constructif. On évite les trolls et s'il y en a, on ne leur répond pas (Don't feed the troll !!).
Si le dépend, n'intéresse pas, on ne répond pas.
Si vous avez aussi des questions, essayons d'y répondre ensemble.

PS : flemme de voir où je devrai caler ça pour que la lecture soit logique, mais je parlais tout à l'heure de la watchlist en disant qu'on en reparlerait.
Sincèrement, retirez cette watchlist qui ne sert à rien. Je comprends la volonté de se dire qu'on fait les choses de manières transparents, mais là vous n'obtenez rien avec ça. Soit il vaut mieux bannir direct, soit il vaut mieux ne rien faire. Prévenir les personnes que vous allez le faire, ne vous fera qu'obtenir plus de remarques inutiles. L'important c'est l'argumentaire derrière les bans/debans pas la façon dont s'est fait.

PS2 : Tant que j'y pense, je suis globalement content des changements qu'il y a eu. J'aime bien le fait que ça bouge régulièrement. J'aurais préféré une grosse série de bans d'un coup en expliquant que vous essayiez d’assainir le format d'un coup plutôt que d'y aller petit à petit (comme quand on retire un pansement ^^). De gros bans d'un coup avec une période d'au moins 6 mois pour juger les conséquences aurait été bien.

Voilà ^^

Bah on reprend la BL de 2009 en 20 PV (+ side du coup si le 20 pv accélère les parties), on regarde le méta et on avise !

Allez ! :)

Bah lance-toi Oliv ;)

Pour répondre à je ne sais plus qui au sujet de Cata en 20 PV : si 20 PV il y a, alors aggro sera un peu meilleur (Zurgo sera par exemple un deck très correct àma), donc tu auras plus souvent des decks avec des sorties explosives qui vont te mettre à mal, ce qui réduit de fait les fois où cataclysme sera vraiment autowin. Par exemple, pour reprendre Zurgo, si tu es à 6-8 PV tour 4-5, jouer Cataclysme ne va pas vraiment t'assurer la game si ton adversaire a gardé des blasts + 1 land en main, ce sera même peut-être le contraire.

@lhf : pas super d'accord pour dire que 20 seuls ne changeraient rien. Je pense que cela régulerait sans doute des cartes comme Librairie (ouais prendre 8 pour 2 cartes d'un coup c'est moins sexy), voire même survie (perdre un tour pour la jouer et l'activer ne sera plus aussi gratuit). De même pour Cata dans certains cas (comme dit précédemment). Cela ne serait peut-être pas suffisant, mais ne serait-ce pas tout de même un bon début ?

D'autant plus que ça pourrait permettre à des packs ultra sexys comme Jori En aggro de devenir bien meilleurs, et rien que ça ça me donne une demi molle 8)

C'est vous qui avait le format en héritage.

J'ai essayé de proposer des tournois 20 pv sur lyon, les gens sont moyen chaud parce qu'il leur faut une base. Et c'est vous qu'avez cette base!

Les test de Don, les 2-3 tournois 20 pv enregistré sur mtgtop8, ça mène pas large sans une décision de votre part (c'est comme la légitimité de la banlist, on joue le jeu, sinon chaque boutique aurait la sienne.. preuve qu'on vous aimes !! :D)

Mais peux-tu dire qu'aucune autre carte ne deviendra débile ?

Troquer la peste pour le choléra, j'ai du mal à saisir l'intérêt.

Tu a raison, je n'avais pas considéré cette capacité pour palier a ça.
Quelque changement pour Kaalia et ça pourrais se faire....

Cependant:
Tout les piocheurs noir nécessite des PVs
Les tri-color on 9 fetchs
Presque tout le monde joue Mana-confluence

Donc bon il faut passer U pour piocher sans se piquer
Vert pour ramper et tuto des lands sans se piquer

Mais je modère mon avis négatif contre les 20PV (je reste contre mais moins ^^ )

Le seul format ou control est viable pourrait disparaitre

les gens aiment jouer des parties longues , win 1-0 en 50 min (bon y en a qui n'aiment pas)

le changement a l'air d 'etre juste un changement de probleme , on aura autant de probleme mais ils seront differents (ou alors les memes et ca n'aura servit a rien)

Ca emmerde bcp de gens de changer de deck / se re stuffé

Les decks tricolore seront bcp moins stables (fetchs ravlands ca pique en 20)

format qui risque de devenir trop aggro (et donc relou pour ceux qui l'aiment comme il est)

On risque de ne voir que trop eu de cartes parmis les 99 avec only 20 pv , je trouve que le nombre de cartes devrait a ce moment baisser aussi ca parait logique

les gg qui sont bans ne seront pas déban mais certains comme marath rejoindront la liste (zur apparemment reeste trop débile ca a été testé par don en autre , Edric j'en parle meme pas , derevi lock trop , oloro = LOL , ...)

La BL ne va pas se réduire j'ai l'impression

La scission de la communauté est probable , alors qu'on arrive enfin a des events internationnaux de DC (cf DTC) assez réguliers

T'as l'air très tranché sur la question kirdie, visiblement cette optique n'est pas dans ton giron.

Je réitère ma question de taleur: C'est pour ça que lapince s'est barré?

Miracle en Legacy a encore de beaux jours si je ne me trompe. ;)

En fait ça c'est une fausse idée: Le format entier sera conditionné a affronter ce genre de deck, donc au final ce n'est pas sûr que Zurgo (par exemple) passe mieux qu'en 30 pv, où, fait la surprise parce que justement, on a pas l'habitude de ce genre de deck vu que c'est 30 pv. You know what I mean? :)

control != pionce.

Je vois mieux, ok. Ce débat sera sans fin en tout cas ^^

25 PV alors pour couper la poire en deux ? :o)

Perso je m'en tamponne le cocotier avec une babouche, j'aime le format et du moment que je peux jouer un général sexy en singleton, quel que soit le nombre de PV, de cartes dans le deck et de couleurs jouables j'en serai ravi o/ (oui, je suis un enfant).

On est juste entièrement d'accord ;-)

@kaboz
Control sera loin d'être mort, j'ai souvenir d'un Brago joué par nt78 ainsi que d'un Narset lors d'un tournois 20hp.

Même Griselbrand est jouable.
On ne build pas du tout de la même façon c'est tout.

Mais clairement : Aggro fait parti integrante du format en 20hp aux côtes de combo, creacombo, control, control combo.

Il faut unban toutes les cartes de mise et tout de suite il y aura moins de power-spoilers dans les decks !

ça pourrais être drôle :P

2017

Non, LaPince est parti parce qu'il manque de temps pour s'occuper de ses projets IRL et du comité en même temps. Vu le caractère chronophage de la tache et le nombre de rocks que tu te ramasses à longueur de temps pour du bénévolat, ça finit très souvent par arriver à tous les membres.

Personnellement je suis membre du comité s'occupant du format DC à 30 life. Ce format m'a toujours plu, et je me suis remué pour apporter ma pierre à l'édifice depuis son apparition. Mais ma petite opinion ne rentre pas en considération dans mes décisions concernant le format, donc ça ne sert pas à grand chose que je passe 30 lignes à raconter ma vie ou mes envies. Ce que je considère par contre, c'est que je connais un nombre assez important de joueurs (sur Nantes et hors-Nantes) qui aiment le format pour son coté à la fois casu et compétitif, et pour ses spécificités propres, y compris les 30 life. J'en connais aussi qui préfèreraient le 20 life, mais pas tant que ça au final, et pas de manière aussi tranchée. Tout comme je sais qu'au final les faits tendent à montrer que le format "fonctionne" même s'il n'est pas parfait (mais aucun format ne l'est, encore plus quand on constate que chacun a sa propre définition de la perfection).

Tout ça pour dire, je ne ferme pas la porte au 20 life, même si à l'heure actuelle je suis très sceptique sur l'intérêt réel du move en partant du principe que le but réel est de satisfaire plus d'une poignée de personnes. Mais j'ai envie de dire qu'à un moment il faut faire un choix entre râler perpétuellement sur une bande de bénévoles qui consacrent leur temps à une communauté et attendre bien gentiment qu'ils vous machent tout le boulot ingrat. Si des gens sont convaincus que le 20 pv est la meilleure solution, qu'ils investissent de leur temps et de leur énergie pour populariser cette variante du DC actuel, proposer aux orgas de faire des events en étant capable de leurs garantir assez de joueurs pour que ça soit plus rentable que le DC actuel, fassent des vidéos, qu'ils fassent créer une section dédiée au 20 life sur les forums, etc. Ca demande certes beaucoup d'investissement pour lancer un format de 0, mais vu le temps consacré à en débattre stérilement ici, ça aurait déjà pu être fait.

C'est vrai que le side en singleton 99 cartes peut poser des soucis, deja que en 20pv avec


Le 20 pv a l'avantage de permettre a beaucoup de archetypes d'exister, vu que le jeu est concu pour ce nombre de pv.

Je build des controles en 20pv, donc c'est loin d'etre mort, c'est juste differents.

Les piocheurs qui font perdre des pv, va falloir moins en abuser, les piocheurs bleus sont pas absolus, un deck avec trop de draw engine en 20 pv, il meurt comme une merde, vu qu'il devra equilibrer le nombre de cartes actives, des betes pour defendre, de counter, piocheurs et gestions. Bref comme dans un format normal, va falloir avoir des builds equilibrés. En plus dork deck, c'est moins foufou, aligner des dorks sera souvent trop faible face a un vrai aggro qui fait des sorties correctes, mais il existe des solutions pour tempo et placer des trucs qui mettront le vilain bourrin dans l'espace.

deja que en 20pv avec avec un temps de jeux normal, certains en profite pour faire chier.